点击进入!

过去几年中，有关加密货币和去中心化的新闻源源不断。从比特币作为一种去中心化的"数字黄金"的惊人崛起，到新的加密数字货币如以太坊、瑞波的迅速出现，在十年中，整个加密数字货币发展的看似很顺利。

但就像任何炒作有周期一样， 热点最终都会被影响。忠实的加密粉丝虽然一直在，但有些人已经不那么看好它了。那么，为什么我现在选择谈论一种"新"类型的加密货币呢？

仅仅六个月，我们认识的世界就消失了，一个陌生的世界已经代替了世界。COVID-19大流行动摇了社会经济系统，暴露了其脆弱性和功能障碍，表现为经济衰退、系统性不公正、生态退化、机构失灵和政治混乱。

首先，我想先花一段时间和大家一起回顾整个发展的历史。

世界各国人民从以物易物经济到全球资本主义市场，都走了很多不同的路，但最流行的故事有两种形式。

从物物交易到金属货币

像亚当·斯密这样的经济学家给我们一个标准的故事：随着我们变得文明，我们开始用货来交换我们需要的货物。

当爱丽丝有鸡蛋并且想要柴火时， 这并不总是很有效， 但鲍勃想要鸡蛋和毯子。因此，我们转向了普遍理想的东西来润滑我们的交易——商品，如谷物，最终是金属碎片。服务突然出现——粮仓、银行——提供储存你的财富以换取一笔费用。

但金属货币也有它自己的问题。首先，你只能花尽可能多的钱。因此，我们从硬钱转向承诺——债务的纸币。

银行再次介入，以调解这些承诺，立即向卖方提供资金，向买方提供信贷（利息）。现在，每个人都可以获得更多的钱，这导致了19世纪和20世纪的繁荣爆炸。

现在，在21世纪，银行是货币治理的主导者，就货币多少钱、谁得到和以什么代价做出最重要的决定。有人说这是个好主意（主要是银行），也有人说这造成了一场绝对的混乱。

另一个版本。

像大卫·格雷伯这样的人类学家说。他们认为，随着社会的发展，人类使用IOU，而不是种子，贝壳和白银作为他们的第一货币。换句话说，如果鲍勃想要鸡蛋，但还没有柴火，他只是向爱丽丝要鸡蛋，并承诺稍后发现一棵树要砍下来时，会还给她钱。

钱后来出现，作为一种偿还债务的方式，无法通过结算一个OU来偿还。也许债务是象征性的，或者因为双方彼此太远（如国际贸易）。

它特别受到各州和州支持的宗教的欢迎，他们利用它来支付项目和战争，然后期望它以后回来作为税收和致敬。直到后来，人们才决定，这也是一个体面的一般交换单位。

从此，这个故事与标准故事融合在一起;金属被银行发行的信贷慢慢取代。

我们现在在哪里，我不够聪明，不知道这些故事中哪一个最真实。我有一种感觉，没有一个专家是大约5000年前，所以他们也不知道。但我觉得有趣的是，他们都有着共同的一些认识。

以物换物在较小的环境来说效果很好。随着群体规模越来越大，信任网络越来越弱，我们开始创造货币来替代关系。无论使用什么其他货币，信贷/债务/IOU在经济体中都扮演重要角色。货币往往被用作集中权力和集中财富的工具，越来越少。好了，现在我们谈谈人们的信用问题。

让我们回到农民爱丽丝和织布工鲍勃。你会记得爱丽丝已经给了鲍勃一些鸡蛋，他承诺将来交付木柴。他们已经解决了一起想要的问题的巧合——他们不再需要等到他们俩都有对方想要的东西。

但是，假设鲍勃不是砍柴的类型。现在爱丽丝不会想着立刻给鲍勃鸡蛋。不是说她不信任他，她只是认为她永远看不到那把柴火。

如果这个时候出现另一个人，鲍勃的邻居查理。他是个伐木工，冬天经常在外面。我们已经知道鲍勃做一流的毯子，查理也知道这一点。——鲍勃可以利用他的社交关系来承担他的诺言。

现在爱丽丝对这笔交易更有信心了。鲍勃仍然得到他的鸡蛋的承诺， 查理给鲍勃一些木柴， 以换取一个漂亮的新毯子， 爱丽丝得到她的柴火。这个冬天大家都很温暖，吃饱了。

虽然这样看起来似乎比较好，不过还是有点繁琐。为什么鲍勃要在中间？他可以答应爱丽丝一条毯子，她可以用那个承诺和查理换一些柴火，查理可以自己兑现鲍勃的承诺。货物以一种方式流动，而承诺用另一种方式流动，直到债务得到解决。

如果你喜欢，你可以把这些承诺写在一张纸上。这使得每个人都更容易跟踪他们。通过将它们的价值与某种参考单元捆绑在一起，您可以使它们更加通用。现在，你不必担心一条毯子值多少鸡蛋;你只是对每一件东西都用一般单位的价格。突然之间，那些承诺开始变得很像现在的钱。

但奇怪的是：既然这些承诺是可交易的，鲍勃对爱丽丝有义务就没什么意义了。他对整个经济有义务。我们可以放弃"债务人"和"债权人"等术语，这些术语都谈到个人关系。这消除了鲍勃落入爱丽丝的债束缚的危险。它还将违约承诺的成本分散到整个经济中，而不是强迫爱丽丝承担所有风险。

这是相互信用的基础。在典型的实现中，每个人都有自己的分类账，记录所有做出和收到的承诺，而不是循环票据承诺。这真的只是大规模多人双输入会计。

因为每个承诺都与收到的承诺相匹配，所以所有参与者账本中的净货币供应量始终为零。然而，流通货币供应量等于所有未兑现的承诺。

但是这就出现一个新的问题，信用是件好事吗？这难道不是银行从稀薄的空子里赚钱吗？

我仍然试图了解银行是如何在工作的——我怀疑我并不孤单。而了解的过程是复杂的可能是故意的。我所理解的是，当银行发放贷款时，新货币进入流通，随着这些贷款的偿还，新货币就会消失。而且，就像相互贷记一样，它通过各种分类账上的一系列借方和贷方记录发生。

最大的区别是，正如我所看到的。在银行主导的信贷体系下，银行在货币的创造和分配方面拥有巨大的实力。而通过相互信贷，整个经济都参与进来。每笔交易都是双方之间关于创造、兑现或销毁金钱的协议。

另一个区别是，银行以利息贷款，而我从未见过一个相互信用体系这样做。利息似乎造成了财富流出的恶性循环，导致借款人为了支付所借资金的租金，从别处借更多的钱或提取财富。离开那会很好。

当设计良好时，相互信贷可以帮助匹配货币供应的经济。它"呼吸"，扩大和收缩与创造和解决承诺作为商品和服务交换。当鲍勃给查理毯子，钱只是消失 - 没有利息到期，没有失控的通货膨胀或通货紧缩。

金钱不再是一回事了;这只是一种交换媒介， 一种衡量真正对我们意味着什么的东西流动的方法。

也许这是一件好事——当我们说我们想要更多的钱时，也许我们真正的意思是，我们感到被挤压，我们希望我们感觉更有能力照顾自己，甚至沉溺于一些美好的生活。金钱不是重点，而更多的财富是。

这安全吗？我认识一些人，他们的承诺不值一提。

你可能是对的;如果人们到处许下他们不能兑现的承诺，这可能会导致通货膨胀——有太多的承诺，没有足够的实际价值来支持它。你最终可能会得到一堆学分， 没有花掉它们。

有办法设计一种货币来阻止自由加载，信用额度是最流行的。我们将在稍后的文章中介绍这些和其他重要的设计选择。

那么，这东西能用吗？有人真的在做吗？绝对！在野外有很多相互信用的好例子。

LETS，由迈克尔林顿在1980年代创建，当他的小镇上的主要雇主关闭，也许是社区相互信用的原始例子，并在世界各地许多其他模式。LETSystems 通常使用联邦货币作为单位。当没有足够的 "真" 钱来四处走动时， 人们往往会设置它们。

时间银行与LETSystems 共享哲学遗产，但将人们的时间作为一个单位。这个想法是由三岛德子在1973年发明的，并进一步由埃德加·S·卡恩推广，他解释说，这个想法的根源在于社会项目的资金枯竭。以时间为基础的社区货币在2000年《千年宣言》报告中得到了联合国的大力支持。

Sardex是意大利撒丁岛的一个企业对企业相互信用网络，诞生于2008年信贷违约危机的残骸中，当时撒丁岛经济陷入深度萧条。Sardex允许企业即使没有足够的欧元，也能够继续相互交易，在过去11年中，它们为2900家企业之间的交易提供了3130万欧元。

贸易交易所，它们把自己描述成企业到企业易货网络，一点也不是易货，它们真的只是相互信用。国际互惠贸易协会IRTA估计，2019年有40万家企业参与了140亿美元的贸易交易。

说在最后

我们从人类文化的早期开始物物交换，看到它演变成承诺经济，并了解到承诺经济如何从来没有真正消失在我们所有的其他货币实验。最后，我们探索了相互信用，这是一种将承诺转化为通用货币的方法。

我对相互信用感到兴奋，因为我把它视为一座桥梁——与我们当前的经济实践兼容，但以不同的方式邀请我们开展业务，这可能有助于我们超越当前的退化、采掘、剥削性现实。

本文来源：阿李说币
原文标题：阿李说币：通过有趣的简笔画来聊聊数字货币的相互信任问题

—-